Q. 양산기술 vs 양산기술 (p&t) 선택 관련하여 조언을 얻고 싶습니다.

답변 6

• 

  행복이뭐길래SK하이닉스

  코차장 ∙ 채택률 58% ∙

  회사

  일치

  ---

  채택된 답변

  안녕하세요 요즘 추세로 봐서는 일단 학교에 대한 허들이 확실히 예전보다 한단계 더 높아졌습니다ㅠ 원래도 학벌을 많이 보는 회사였어서 석사까지는 아직까지 건동홍라인분들은 양산기술이 훨씬 수월할것같습니다. 반도체 호황기가 언제까지 갈지모르기 때문에 일단 빨리 합격하는 방향이 좋을거같습니다

  ---
• R

  Reminisen5SK하이닉스

  코차장 ∙ 채택률 47% ∙

  회사

  일치

  ---

  안녕하십니까? lg전자에서 기구설계 업무를 했으며, 현재 sk하이닉스 기반기술 직무로 재직중인 reminiscence입니다. pnt 유관 중고신입이라면 전 pnt쓸거 같아요 도움이 되셨다면 채택 부탁드립니다.

  ---
• 다

  다할수있습니다큐비앤맘

  코이사 ∙ 채택률 58%

  ---

  조금이라도 도움이 되셨다면 채택 부탁드립니다 ~~~~ 현재 스펙과 경력을 보면 P&T 직무 적합성은 충분히 좋아 보입니다. OSAT에서 1년간 후공정 개발과 불량 개선 경험이 있다면 P&T와 연결하기도 수월합니다. 다만 말씀하신 것처럼 모집 인원이 적고 지원자의 수준이 높은 경우가 많아 경쟁은 더 치열할 수 있습니다. 반대로 양산기술은 후공정에서 쌓은 공정 개선 경험과 문제 해결 사례를 잘 풀어낸다면 충분히 경쟁력이 있습니다. 개인적으로는 한 곳만 선택하기보다 지원 기회가 있다면 두 직무 모두 지원하시고 면접에서 경험을 직무에 맞게 차별화해 어필하는 전략을 추천드립니다. 오히려 OSAT 실무 경험은 신입 지원자 중에서도 분명한 강점이 될 수 있습니다.

  ---
• 멘

  멘토 지니KT

  코상무 ∙ 채택률 61%

  ---

  ● 채택 부탁드립니다 ● 작성해주신 스펙과 경력을 보면 개인적으로는 P&T를 우선 지원해보는 것을 추천드립니다. 현재 OSAT에서 후공정 개발과 불량 개선 경험이 있다면 직무 적합성이 매우 높고 면접에서도 본인의 경험을 구체적으로 연결해 설명하기 좋습니다. 경쟁률이 높다고 해서 무조건 합격 가능성이 낮은 것은 아닙니다. 오히려 핏이 맞는 지원자는 티오가 적어도 충분히 좋은 평가를 받을 수 있습니다. 반대로 양산기술은 티오는 많지만 전공정 경험이 없는 부분에 대한 질문이 나올 가능성이 있습니다. 가장 좋은 전략은 P&T를 1순위로 준비하되 양산기술도 함께 대비하는 것입니다. 이미 보유한 후공정 경험은 분명한 강점이므로 그 강점을 최대한 살리는 방향이 합격 가능성을 높일 수 있다고 생각합니다.

  ---
• P

  PRO액티브현대트랜시스

  코전무 ∙ 채택률 100%

  ---

  현재 스펙이라면 사실 "어디가 더 붙기 쉬운가"보다 "어디서 본인의 강점이 가장 잘 드러나는가"를 먼저 생각해볼 필요가 있습니다. 질문자님의 경우 건동홍 학석사, 학사 학점 4점 중반, 소자 시뮬레이션 논문, OSAT 기업 1년 경력까지 보유하고 있어 일반 신입 지원자와는 결이 다릅니다. 특히 후공정 개발 경험이 있다는 점이 가장 큰 무기입니다. P&T는 말씀하신 것처럼 TO가 적고 지원자 수준도 높습니다. 하지만 역으로 생각하면 질문자님도 P&T에서 선호하는 인재상에 상당히 부합합니다. OSAT 경력과 후공정 개발 경험을 가진 지원자는 생각보다 많지 않습니다. 면접에서도 본인의 경험을 직무와 자연스럽게 연결할 수 있다는 장점이 있습니다. 반면 일반 양산기술은 TO가 많고 채용 규모가 큰 것이 사실입니다. 전공정 경험이 없어도 데이터 분석, 불량 개선, 수율 향상 경험을 기반으로 충분히 어필할 수 있습니다. 실제로 양산기술 합격자 중에도 전공정 경험 없이 연구실, 소자, 장비, 후공정 경험으로 입사하는 경우가 많습니다. 다만 채용 관점에서 보면 기업은 보통 "직무 적합성이 높은 사람"을 선호합니다. 질문자님이 면접에서 가장 자신 있게 이야기할 수 있는 것은 전공정보다는 후공정 경험일 가능성이 높습니다. 따라서 합격 가능성을 단순히 TO만으로 판단하기는 어렵습니다. 만약 저라면 지원 기회가 중복된다면 둘 다 지원할 것 같습니다. 굳이 하나만 선택해야 한다면 현재 경력과 경험을 고려했을 때 P&T를 우선 선택하겠습니다. 이유는 단순합니다. P&T는 질문자님의 경험이 곧 직무 경험으로 인정받을 가능성이 높기 때문입니다. 반면 양산기술은 입사 후 전공정을 새롭게 학습해야 하는 부분이 존재합니다. 결론적으로 "양산기술이 TO가 많아서 유리하다"는 생각은 맞지만, 질문자님 정도의 이력이라면 "직무 적합성"이 오히려 더 큰 무기가 될 수 있습니다. OSAT 경력 1년과 후공정 개발 경험은 P&T 지원자 중에서도 충분히 경쟁력 있는 강점이라고 생각합니다. 따라서 하나만 고르라면 P&T, 둘 다 가능하다면 두 직무 모두 지원 후 면접 결과를 보고 판단하는 것이 가장 합리적인 선택으로 보입니다.

  ---
• 

  취뽀도우미입니다대구교통공사

  코부장 ∙ 채택률 89%

  ---

  현재 보유하신 스펙과 경력을 고려했을 때, 전형적인 '직무 적합성(Fit) vs 채용 규모(TO)'의 딜레마로 보입니다. 특히 SK하이닉스 같은 종합반도체기업(IDM) 지원을 염두에 두신 것으로 짐작됩니다. ​결론부터 조심스럽게 말씀드리면, 양산기술(P&T)로 지원하시는 것이 전략적으로 더 유리할 가능성이 높습니다. 그 이유와 각 직무 지원 시의 장단점을 객관적으로 정리해 드립니다. ​1. 양산기술 (P&T) 지원 시: '대체 불가능한 핏(Fit)'의 강점 ​압도적인 직무 적합성: 현 채용 시장은 '당장 실무에 투입할 수 있는' 중고신입을 선호합니다. OSAT 재직 1년 경험은 P&T 직무에서 요구하는 패키징 및 테스트 공정의 이해도와 직결됩니다. 여기에 소자 시뮬레이션 논문을 작성한 석사 학위까지 있다면, 공정과 소자에 대한 이해를 모두 갖춘 매우 매력적인 지원자가 됩니다. ​고스펙 경쟁자에 대한 오해: P&T에 고스펙자가 몰리는 것은 사실이나, 질문자님의 스펙(건동홍 석사, 학점 4점대, 관련 논문, 실무 경력 1년) 역시 그 '고스펙' 그룹에 충분히 들어가는 훌륭한 요건입니다. ​첨단 패키징의 부상: 최근 HBM(고대역폭 메모리) 등 AI 반도체의 핵심 경쟁력이 후공정(Advanced Packaging)에서 나오고 있습니다. 과거에 비해 P&T의 사내 위상과 중요도가 급격히 높아졌으며, 이에 따라 TO도 점진적으로 확대되는 추세입니다. ​2. 일반 양산기술 (전공정) 지원 시: '높은 TO' 이면의 리스크 ​면접에서의 방어 난이도: 서류나 인적성을 통과하더라도 면접에서 "왜 후공정(OSAT) 경력이 있으면서 전공정에 지원했는가?"라는 압박 질문이 무조건 들어옵니다. '공정 중 발생한 불량 개선 경험'으로 역량을 어필하겠다고 하셨지만, 면접관 입장에서는 '우리 회사 전공정에 대한 열정'보다는 'TO가 많아서 지원했다'는 느낌을 받을 확률이 큽니다. ​경쟁자들의 전공정 특화 경험: 일반 양산기술의 TO가 많은 것은 사실이지만, 그만큼 전공정 관련 실습, 인턴, 연구 경험으로 무장한 수많은 지원자와 경쟁해야 합니다. 이들 사이에서 후공정 경험만으로 차별화 포인트를 만들어내기가 쉽지 않습니다. ​TO가 많은 곳에 지원하여 확률을 높이려는 전략은 충분히 공감하지만, 본인의 무기(OSAT 경력 + 석사)를 가장 날카롭게 쓸 수 있는 직무는 P&T입니다. 일반 양산기술에 지원하여 억지로 스토리를 끼워 맞추는 것보다, P&T에 지원하여 "OSAT에서 실무를 겪어보니 후공정의 중요성과 한계를 명확히 깨달았고, 이를 종합반도체기업의 P&T 부서에서 첨단 패키징 기술로 발전시키고 싶다"는 논리를 펴시는 것이 훨씬 설득력 있고 합격 가능성을 높이는 길입니다.

  ---